“明明我的產(chǎn)品也被授予了專利，為什么還是被認(rèn)定為侵權(quán)？”被告在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛中，有時(shí)會(huì)主張自己生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品擁有外觀設(shè)計(jì)專利，因此其實(shí)施行為不會(huì)侵犯他人的專利權(quán)。被告的抗辯理由一定成立嗎？今天我們一起來看個(gè)案例。

基本案情

    原告系“硅膠折疊杯”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，該專利于2017年11月23日提出申請(qǐng)，于2018年6月15日獲得授權(quán)且目前處于有效狀態(tài)。原告發(fā)現(xiàn)被告在某電商平臺(tái)經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售與其外觀設(shè)計(jì)專利近似的產(chǎn)品，故以專利侵權(quán)為由訴至法院。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，法院依法認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利構(gòu)成近似，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

    被告辯解被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)已被授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。

    根據(jù)法院查明事實(shí)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)于2020年4月21日提出專利申請(qǐng)，被授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的時(shí)間為2020年10月27日，晚于涉案專利權(quán)的授權(quán)日。

涉案專利產(chǎn)品立體圖

被訴侵權(quán)產(chǎn)品立體圖

裁判理由

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定：“被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)落入在先的涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)為由抗辯不侵害涉案專利權(quán)的，人民法院不予支持?！北景钢校姘笇＠麢?quán)屬于在先權(quán)利，因被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，故法院認(rèn)定被告生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)于其以被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)已獲得外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)，不構(gòu)成侵害涉案專利權(quán)的辯解意見，法院不予支持。

典型意義

    在專利侵權(quán)糾紛中，即使被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)或技術(shù)方案已獲得專利權(quán)，若其授權(quán)日晚于在先專利權(quán)的授權(quán)日，且落入在先專利權(quán)的保護(hù)范圍，法院仍將依法認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，獲得專利授權(quán)并不必然成為免除侵權(quán)責(zé)任的理由，實(shí)施獲得授權(quán)的專利仍然存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本案中法院結(jié)合原被告擁有專利權(quán)的實(shí)際情況以及專利授權(quán)時(shí)間的先后，依法認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，保護(hù)了原告的在先專利權(quán)。

法官提示

    我國對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)審查采用初步審查制。初步審查制兼顧審查質(zhì)量和審查效率，僅對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行形式審查，審查范圍包括申請(qǐng)文件的形式審查、申請(qǐng)文件的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查等。經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就會(huì)作出授予外觀設(shè)計(jì)專利的決定。因此專利申請(qǐng)人在專利申請(qǐng)過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的專利檢索和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，避免侵犯他人的在先專利權(quán)。

    既然初步審查制只進(jìn)行形式審查，那么如何知道申請(qǐng)的專利是否與在先的專利構(gòu)成近似或相同？此時(shí)就需要專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告來幫助判斷。專利權(quán)人、利害關(guān)系人或者被訴侵權(quán)人可以請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)已授權(quán)公告的外觀設(shè)計(jì)專利作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，申請(qǐng)人也可以在辦理專利權(quán)登記手續(xù)時(shí)作出該請(qǐng)求。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)請(qǐng)求對(duì)相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。因此，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告能夠幫助確定專利的穩(wěn)定性，并作為證明專利權(quán)具有新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)以輔助專利侵權(quán)訴訟。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告也可以在專利權(quán)轉(zhuǎn)化、商業(yè)交易中作為證明專利含金量的依據(jù)。