商標(biāo)侵權(quán)行為為什么屢禁不止？首當(dāng)其沖的便是利益驅(qū)使。消費者往往會選擇自己熟悉的商標(biāo)購買產(chǎn)品。不少企業(yè)有意或者無意使用了相似商標(biāo)，一旦出現(xiàn)這種情況，兩家企業(yè)免不得走上法庭打一場商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。

今天大家梳理三起商標(biāo)侵權(quán)的經(jīng)典案例，希望能夠幫助企業(yè)及個人提高維權(quán)意識，維護自身的合法權(quán)益，同時也能督促個人和企業(yè)正當(dāng)競爭、誠信經(jīng)營，還市場一片凈土。

包裝雷同誤導(dǎo)消費-山寨椰樹牌椰汁包裝被判賠8萬

如果你沒有一下子分辨出上圖哪個是正牌椰汁，哪個是山寨牌的，那么就對了，我們可以從圖片上看到，椰脈牌椰汁和椰樹牌椰汁，從外觀上看是非常近似的，很容易讓消費者產(chǎn)生誤認。這說明山寨牌椰汁確實使用了和正牌椰汁相似的包裝、其行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

椰樹集團是海南省從事椰子等熱帶水果深加工的專業(yè)公司，躋身中國飲料工業(yè)十強企業(yè)，其所生產(chǎn)的“椰樹”椰子汁是國內(nèi)非常流行的一款飲品。2001年5月21日經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，椰樹集團取得了第1575561號“椰樹”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

2015年，椰樹集團工作人員在市場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一款名叫“椰脈”牌椰子汁的商標(biāo)標(biāo)識很容易使消費者誤認為是“椰樹”椰子汁。據(jù)了解，該產(chǎn)品是由海南新邦貿(mào)易有限公司委托廣東中山市創(chuàng)康食品企業(yè)有限公司生產(chǎn)的一款飲品。

椰樹集團以“椰樹”牌商標(biāo)為馳名商標(biāo)，新邦公司、創(chuàng)康公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及商標(biāo)特有的包裝、裝潢為由，起訴新邦公司、創(chuàng)康公司。除了要求新邦公司、創(chuàng)康公司停止使用“椰脈”椰子汁企業(yè)字號，公開賠禮道歉外，更是提出了207萬元的索賠。

而新邦公司和創(chuàng)康公司則表明，商標(biāo)中“脈”與“樹”兩個字不僅在結(jié)構(gòu)上不一樣，兩個字的在包裝上所占的面積都比較大，并不會誤導(dǎo)消費者，因此，并不存在侵權(quán)行為。

在審理中，法官仔細比較了“椰脈”牌椰子汁與“椰樹”牌椰子汁的外包裝，發(fā)現(xiàn)兩者不僅均為紙質(zhì)外包裝，而且都由黃、藍、黑、紅、白5種顏色組成，商標(biāo)也同為縱向排列，字體顏色、字體底色均相同，唯一不同是非楷體的經(jīng)過加工的“椰脈”兩字。另外，兩款椰子汁的凈含量、外包裝大小、形狀也幾乎一樣，很容易誤導(dǎo)消費者。最終法院認定新邦公司、創(chuàng)康公司的行為已經(jīng)侵害了椰樹集團的商標(biāo)專用權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

?？谥性阂粚徟辛钚掳罟尽?chuàng)康公司停止生產(chǎn)、銷售涉案侵害椰樹集團“椰樹”注冊商標(biāo)專用權(quán)的椰子汁，賠償椰樹集團經(jīng)濟損失費用10萬元。

新邦公司與創(chuàng)康公司不服判決，上訴至海南省 高級人民法院 。在海南省高級人民法院調(diào)解下，新邦公司與創(chuàng)康公司同意停止生產(chǎn)、銷售“椰脈”牌椰子汁，并賠償椰樹集團有限公司8萬元的經(jīng)濟損失。

中國喬丹與美國喬丹的商標(biāo)對抗

2021年，NBA知名球星邁克爾 喬丹指控喬丹體育的商標(biāo)侵犯其姓名權(quán)。眾所周知，邁克爾 喬丹作為知名籃球運動員，其姓名擁有相對應(yīng)的權(quán)利保護。但問題是，喬丹體育注冊的“喬丹”是常用漢字，存在公有領(lǐng)域，并且“喬丹”還是常見的美國人姓氏，并不具唯一性。

經(jīng)過多輪判決，最高人民法院網(wǎng)站信息顯示，對于爭議頗大的美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

最高人民法院的終審判決顯示：

1、撤銷北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第1575號行政判決；

2、撤銷北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號行政判決；

3、撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定；

4、由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

資料顯示，喬丹和中國喬丹體育官司不斷，雙方爭議的一個焦點在于姓名權(quán)，喬丹認為中國喬丹體育注冊使用的商標(biāo)會造成公眾對產(chǎn)品來源的誤認，擾亂正常的市場秩序，并以此申請撤銷對上述商標(biāo)的注冊。

喬丹體育代理律師認為喬丹本人的姓氏為JORDAN，這和QIAODAN相比有很大不同，而且JORDAN只是美國一個普通的姓氏，很難認定中國喬丹體育與邁克爾·喬丹本人存在必然聯(lián)系。雖然喬丹本人擁有很高的社會知名度，但這并不代表他的姓氏在產(chǎn)品商標(biāo)方面擁有特權(quán)。

此前，喬丹在一審和二審均敗訴。二審敗訴后，喬丹作為再度申請人向最高院申請再審，請求最高院：撤銷被訴裁定以及一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會對爭議商標(biāo)重新作出裁定。其主要理由為：

有新證據(jù)足以推翻二審判決中認定的事實。二審?fù)徍?，中國新聞網(wǎng)聯(lián)合數(shù)字100市場研究公司發(fā)起了一項在線調(diào)查，該份在線調(diào)查結(jié)果本身就足以推翻商標(biāo)評審委員會和一、二審法院關(guān)于“雙方已分別形成了各自的消費群體和市場認知”的錯誤認定。

一、二審判決否認"喬丹""QIAODAN"""或""等標(biāo)識與再審申請人的對應(yīng)關(guān)系，屬事實認定錯誤。最高院審理后認為，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷。

從屢次被駁到最后逆轉(zhuǎn)獲勝，再度申請人依據(jù)市場對于“喬丹”的認知性獲得了勝訴。

“茶顏悅色”與“茶顏觀色”商標(biāo)大戰(zhàn)

4月26日，世界知識產(chǎn)權(quán)日，湖南長沙天心區(qū)法院發(fā)布了一起知產(chǎn)保護系列典型案例：“茶顏悅色”訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競爭侵權(quán)，一審判決中，“茶顏悅色”勝訴并獲賠170萬元。

“茶顏悅色”為湖南長沙知名奶茶品牌，自2013年12月在長沙開辦第一家店至今，已擁有三百多家分店。2019年5月，與“茶顏悅色”一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業(yè)。

早在兩年前，兩家就因知識產(chǎn)權(quán)之爭引發(fā)關(guān)注。2019年10月，“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)人曾以“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由，將其訴至法院，但最終敗訴。

26日，“茶顏悅色”官方微博發(fā)布消息稱，（今年）這次勝訴是“頗為顯著的成效”。而“茶顏觀色”曾于4月12日在其官方公眾號上發(fā)布了新的形象設(shè)計，包括店面裝潢和空間設(shè)計等。

“茶顏悅色”訴三家公司侵權(quán)獲賠170萬元

據(jù)天心區(qū)法院消息，2020年8月17日，“茶顏悅色”商標(biāo)注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡稱茶悅公司）將“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗餐飲有限公司（以下簡稱洛旗公司）訴至法院。

同為被告的還有廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司（以下簡稱凱郡昇品公司）、長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（以下簡稱劉瓊飲品店）。

今年1月4日，長沙市天心區(qū)法院開庭審理此案。

原告認為，其飲品制作、裝潢設(shè)計等，經(jīng)長期統(tǒng)一大量使用與宣傳，已在相關(guān)消費者群體中有一定影響。而洛旗公司與凱郡昇品公司共同在其公司官網(wǎng)、微信公眾號上使用與原告相似的裝飾裝潢等，進行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)。

此外，洛旗公司與凱郡昇品公司還實際對外開展了加盟連鎖許可經(jīng)營業(yè)務(wù)，統(tǒng)一使用了與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識，一同構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)。被告洛旗公司辯稱，原告商品裝潢只限于茶飲料杯，其主張的各元素，包括紙杯、各門店裝飾等，均風(fēng)格不一，缺少相同元素，缺少共性。另外，被告不構(gòu)成虛假宣傳，各大招商網(wǎng)加盟信息非被告發(fā)布，與被告無關(guān)，且被告在官網(wǎng)聲明了有虛假網(wǎng)站發(fā)布虛假加盟信息。

2021年4月22日，天心法院作出一審判決。

法院認為，洛旗公司、凱郡昇品公司廣告宣傳中的店招、室內(nèi)標(biāo)語海報、飲品菜單、集點卡等元素與原告裝潢相同或近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

根據(jù)判決，洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為；洛旗公司、凱郡昇品公司共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用150萬元；洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用20萬元。

此外，經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，“茶顏觀色”的注冊商標(biāo)專用權(quán)是幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名，仍受讓取得“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)，并掀起這場商標(biāo)侵權(quán)之訟，有攀附“茶顏悅色”的意圖，存在明顯惡意。

法院最終審理認為，洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對注冊商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故洛旗公司訴訟請求不應(yīng)得到法院支持。

TIPS

針對侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為的不斷翻新、變換，消費者和商標(biāo)專用權(quán)人應(yīng)當(dāng)增強警覺、擦亮雙眼，遇到假冒商標(biāo)的行為要注意搜集證據(jù)、及時舉報控告。企業(yè)和商家一定要認清：什么是商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)的行為有哪些。

如何避免侵犯他人商標(biāo)？

01使用之前進行商標(biāo)查詢

企業(yè)推廣新的品牌前，最好是先進行注冊，如果還沒注冊下來就著急使用，就一定要在商標(biāo)網(wǎng)上檢索相同、近似類別中是否有已經(jīng)注冊下來的相同或者近似的商標(biāo)，如果沒有才可以進行宣傳。

02注意宣傳語的使用方式

在宣傳的時候要注意規(guī)范使用，有些宣傳語在包裝上使用的方式是商標(biāo)性質(zhì)的使用，容易造成消費者的混淆，但是商家不明白宣傳語如何規(guī)范的使用，最終造成商標(biāo)侵權(quán)陷入糾紛。

03與正規(guī)渠道合作

根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第三款中，一些商家并非侵權(quán)方的始作俑者，雖然沒有直接生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，但是因為銷售侵權(quán)產(chǎn)品也屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。所以不論是店鋪還是平臺，都應(yīng)該對于貨源進行背景調(diào)查，確保商品出自正品廠家，否則不但會被罰款，還會降低自己的信譽度。

04遠離知名商標(biāo)和顯著性強的商標(biāo)

知名商標(biāo)因其名氣大，如果接近的話容易被消費者混淆，更容易被認定為侵權(quán)，如果對方被認定為馳名商標(biāo)甚至可以跨類別保護，類別不相同不近似也會被認定為侵權(quán)。“百度烤肉店”與百度的核心業(yè)務(wù)（搜索引擎）相差甚遠，也被認定為侵權(quán)被罰230萬余元，這也是因為百度知名度高，曾被認定過馳名商標(biāo)，百度烤肉容易讓消費者覺得跟百度公司具有關(guān)聯(lián)。

05尋求專業(yè)商標(biāo)代理人/機構(gòu)協(xié)助

商標(biāo)侵權(quán)情況多而復(fù)雜，具體情況也要具體分析。企業(yè)如果對于侵權(quán)風(fēng)險判斷不清，可以委托專業(yè)代理機構(gòu)做風(fēng)險評估，專業(yè)機構(gòu)對于近似商標(biāo)查詢結(jié)果分析、商標(biāo)與廣告語間的使用規(guī)范等都可以做一個較為準(zhǔn)確的評估，降低使用風(fēng)險。