貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限公司于2010年6月29日向國家工商總局商標(biāo)局遞交了注冊“習(xí)豹”商標(biāo)的申請，后該商標(biāo)于2011年3月被商標(biāo)局以與注冊在先的“習(xí)豹”商標(biāo)近似為由駁回。隨后北京市捷誠信通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司作為其代理人向商標(biāo)評審委員會遞交了關(guān)于“習(xí)豹”商標(biāo)的駁回復(fù)審申請。

   在“習(xí)豹”商標(biāo)被駁回之前于2005年，捷誠信通的代理團(tuán)隊代理了申請人對引證商標(biāo)提起的商標(biāo)爭議，商標(biāo)評審委員會支持了捷誠信通的代理意見，引證商標(biāo)被依法撤銷。引證商標(biāo)所有人不服商評委裁定，向北京市第一人民法院提請行政訴訟，捷誠信通律師做為貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限公司代理人出庭，一中院判決維持商評委的裁定。引證商標(biāo)所有人不服一中院判決，向北京市高級人民法院提起上訴，捷誠信通律師為再度出庭出庭，經(jīng)北京高院審理，終審判決駁回上訴，維持原判。至此，引證商標(biāo)被依法撤銷。時為2010年12月1日。

   本次駁回復(fù)審中，申請人提交了引證商標(biāo)已經(jīng)撤銷的法院判決書，確鑿的證據(jù)下，商標(biāo)評審委員會支持申請人的復(fù)審理由，申請商標(biāo)予以初步審定并公告。

   在本案中，捷誠信通的代理團(tuán)隊做出的法律意見為委托人重視，并且雙方通力合作，無論是對引證商標(biāo)的爭議案件還是在法院庭審中，雙方的親密合作，保證了意見一致，理由同一的統(tǒng)一立場，最終在申請商標(biāo)在駁回復(fù)審期間獲得了重要的證據(jù)。

   捷誠信通作為專業(yè)的代理機構(gòu)，通過自身過硬的專業(yè)知識，認(rèn)真細(xì)致的工作態(tài)度，與委托人長期的合作確立的信任關(guān)系，使得企業(yè)的商標(biāo)獲得了有效的保護(hù)。